中國生物類似藥的出海(或者說是出口海外)應該說是大勢所趨,這至少有以下兩大原因:
一方面,根據(jù)湯森路透的權威數(shù)據(jù),中國在研生物類似藥數(shù)量已經全球第一,仿制藥強國印度和制藥領域第一強國都不是對手(當然這只是從數(shù)量上看)。其中,冠軍是遙遙領先的蘇州的康寧杰瑞(28個),亞軍是齊魯制藥(10個),而嘉和生物、中信國健、哈藥和廈門的特寶生物4家公司以8個在研生物類似藥并列第三(見圖1、表1)。
毫無疑問,如此多的(全國超過了250個)生物類似藥(盡管目前大多處于臨床前階段),最終即使只有三分之一上市,僅靠中國本土市場也無法消化,因此中國生物類似藥的出海是必然選擇。
另一方面,中國最近幾個月出臺的一系列藥品監(jiān)管政策,都鼓勵中國藥企國際化、中國藥品走出去,在歐美等發(fā)達國家上市的中國藥品(包括生物類似藥)會享受一系列的政策優(yōu)惠。
上述兩個原因會促使未來5~10年內越來越多中國生物類似藥走出國門,在國外做臨床試驗直至獲批上市,這是一個大趨勢。
有人說,“不要跟趨勢作對”。但是,僅僅跟著趨勢走,也很難搶得先機。而引領趨勢、提前布局更有勝算的可能。為此,筆者就談談自己對中國生物類似藥出海策略的一些看法。
1 以點帶面、點面結合:
“擒賊先擒王”,拿下美國!
筆者曾經看到有人談中國藥品出海的策略,這個策略簡單說就是“農村包圍城市”,即中國藥企在自己實力不足的情況下,需要先拿下非洲、東南亞等發(fā)展中國家,等自己實力足夠強大了再進攻監(jiān)管嚴格的歐美國家。
對于這個策略,筆者表示“部分同意”,尤其是對于有價格優(yōu)勢的化學仿制藥而言。對于生物類似藥,與原研藥相比,總的來說價格優(yōu)勢很有限,且不少非洲國家連全程冷鏈保存都無法保證。在購買力非常有限的非洲國家,昂貴的生物仿制藥前景顯然堪憂。
所以,中國的生物類似藥需要采取不同于化學仿制藥的策略,筆者認為“以點帶面、點面結合”的策略更適合。
那么,這個“點”該如何選呢?有道是“擒賊先擒王”,這個“王”當然是全球最大的藥品市場美國(生物藥全球市場美國占比46%),也是全球藥品監(jiān)管最嚴格的國家。拿下美國FDA,其它國家?guī)缀跏潜厝怀挤绹鳩DA批準的新藥,最終幾乎都被歐盟、日本等發(fā)達國家批準(這三大市場占全球生物藥市場的幾乎80%)。
那么,美國具體應該選擇哪個城市呢?筆者認為,波士頓地區(qū)應該是首選之地,眾多生物制藥公司扎堆波士頓/劍橋地區(qū)是有許多原因的。現(xiàn)在,波士頓在生物制藥領域綜合實力已經超過加州灣區(qū),是美國也是全球實力最強的生物醫(yī)藥研發(fā)中心。我們的鄰國日本有多家制藥公司(包括武田/Takeda、Eisai/衛(wèi)材和住友/Sumitomo Dainippon Pharma),都通過兼并收購等多種方式在波士頓有相當規(guī)模的分公司。
2 仿創(chuàng)結合,未來以創(chuàng)為主:
扎堆波士頓勢不可擋
有人可能會說,搞個生物類似藥根本沒必要到房租昂貴的波士頓去,成本太高。這就引出了筆者要談的第二個策略——“仿創(chuàng)結合,未來以創(chuàng)為主”。
筆者在本系列的第三篇已經提到:生物類似藥并沒有幾年前大家預測的那樣有錢(前)景,面臨著許多挑戰(zhàn)。所以,無論是美國還是中國,都有許多公司并非只背靠生物類似藥這一顆樹,而是以生物類似藥起家,同時開發(fā)me-too、biobetter、biosuperior等創(chuàng)新藥(并非只有first-in-class才算創(chuàng)新藥)。
中國藥企在美國尤其是波士頓布局,當然需要著眼未來。而開發(fā)創(chuàng)新藥,波士頓有得天獨厚的優(yōu)勢。別看現(xiàn)在波士頓房價(房租)高,以后肯定還會更高,全球前10大制藥公司有9家已經在在波士頓有分公司或設有研發(fā)中心,剩下的那一家也正走在到波士頓的路上。
全球生物制藥公司扎堆波士頓可以說是勢不可擋,中國藥企順應這個大趨勢,就可以使自己在競爭日益激烈的全球制藥行業(yè)中贏得更多發(fā)展空間。
3 抱團作戰(zhàn),依靠歐美華人資源:
講“情懷”時代
筆者要談的是第三個也是最后一個(限于篇幅):“抱團作戰(zhàn)、依靠歐美本地華人同行資源”。
“聯(lián)合”和“抱團”:
成為必然選擇
在說中國生物類似藥企業(yè)為何有必要抱團作戰(zhàn)之前,我們先看看中國生物藥的家底。截至2014年,中國CFDA批準上市的96個生物藥(現(xiàn)在應該過百了)。而中國生物類似藥要想打入歐美市場,還要靠正在研發(fā)階段的。
但是,與歐美競爭對手相比,中國從事生物類似藥的任何一家公司實力都太弱了,單打獨斗根本沒有競爭力。因此,“聯(lián)合”和“抱團”幾乎是必然選擇,不管中國藥企愿意不愿意。
其實,“聯(lián)合”與“抱團”不僅適用于實力不足的中國藥企,即使是實力強大的發(fā)達國家做生物類似藥的公司也在這么干。最著名也是影響力最大的要數(shù)一年前成立的“生物類似藥論壇”(Biomilars Forum,http://www.biosimilarsforum.org),這個論壇組織有如下11家創(chuàng)始會員公司:
★ Allergan(艾爾建,最近差點被輝瑞收購)
★ Amgen(安進,生物技術公司老大,居然也做生物類似藥)
★ Boehringer Ingelheim(勃林格殷格翰,德企,“生物類似藥+創(chuàng)新藥+CMO”三架馬車同時拉)
★ Coherus BioSciences(2010年成立,總部灣區(qū),專做生物類似藥,納板上市)
★ EMD Serono(德國默克兼并的“大牛”生物技術公司)
★ EPIRUS Biopharmaceuticals(總部波士頓,專做生物類似藥,納板上市)
★ Merck and Co.,Inc.(默沙東,這樣的牛公司也做生物類似藥!)
★ Pfizer(輝瑞,其收購的Hospira是做仿制藥的高手)
★ Samsung Bioepis(三星和百健/Biogen聯(lián)合成立的合資公司)
★ Sandoz(山德士,諾華旗下,做仿制藥的無人不知)
★ Teva(總部以色列,仿制藥老大)
這些公司絕大多數(shù)是赫赫有名的大公司,但也有專門從事生物類似藥的兩家年輕公司:即Coherus BioSciences和EPIRUS Biopharmaceuticals。整個亞洲也只有韓國三星旗下的Samsung Bioepis入圍,希望中國藥企以后也能有至少一家進入這個國際生物類似藥的VIP俱樂部。
人家不帶著玩,自己如果再不團結、不抱團,結局是可以想象的。筆者個人覺得,中國實力最強的做生物類似藥的十幾家公司完全可以成立類似的聯(lián)盟,抱團取暖,聯(lián)手進軍歐美市場。這個不能單靠政府拉郎配,而更需要企業(yè)自己推動、運作,靠市場的力量。
與競爭對手合作:
解決適度產能難題
美國生物制藥領域出現(xiàn)的一種新型合作方式很值得中國生物類似藥借鑒。大家?guī)缀醵贾滥硸|的“神藥”Keytruda(PD-1抗體),但絕大多數(shù)人不知道的是:該藥并非是默沙東自己生產的,而是由阿斯利康(AZ)旗下的Medimmune公司生產的。默沙東為何不自己建廠,或者交給CMO公司干,而是交給自己的競爭對手做呢?
這種新型合作模式有多種原因也有很多好處,最核心的原因是——任何一家生物制藥公司的產能都不可能正好滿足自己當初做規(guī)劃時的計劃和設想,生物藥的復雜性、臨床試驗的不確定性,以及上市后市場需求的變化等諸多因素將最終導致:產能要么太多了,要么太少了,幾乎不可能剛剛好。所以,兩家或多家公司聯(lián)合,產能不足的借用產能富余公司的生產設備和人員,顯然是雙贏或多贏的皆大歡喜的局面。至于潛在的知識產權等問題也完全有辦法規(guī)避。筆者認為,這種合作模式非常值得勢單力薄、進入歐美的中國藥企借鑒。
成立總聯(lián)盟:
針對美國協(xié)會分散現(xiàn)狀
對于“依靠歐美本地華人同行資源”,本無需筆者贅言,因為現(xiàn)在中國藥企正在這么做。不過,有一點筆者需要強調:中國藥企進入歐美尤其是美國,并沒有一個單一、整合、一站式的平臺可以依靠。美國雖然有眾多生物制藥領域的專業(yè)人士,但其組織和協(xié)會也為數(shù)眾多,甚至同一個城市都會有不止一個類似的協(xié)會。比如在美國波士頓地區(qū),就有SAPA-NE和CABA兩個生物醫(yī)藥協(xié)會。這種現(xiàn)狀,不但使每個協(xié)會的影響力不足夠強,也使中國藥企即使發(fā)個招聘廣告都要貼N多個微信群和網站。
筆者建議,在美國的各大生物醫(yī)藥領域的協(xié)會聯(lián)合成立一個總聯(lián)盟:1)聘請至少一位高手全職做總協(xié)調工作:2)成立總聯(lián)盟基金會用于全職人員的工資和總聯(lián)盟的日常運作:3)總聯(lián)盟是非營利的,但服務是要適當收費的(以贊助費形式),具體提供服務的協(xié)會和上述基金會按一定比例分成;4)總聯(lián)盟聯(lián)合舉辦年會,各大協(xié)會輪坐莊,邀請業(yè)內真正的大牛演講,從上述基金中贊助各協(xié)會的負責人和骨干旅費參會。筆者還有更多的一些其它想法,限于篇幅不再贅言。
現(xiàn)在,中國制藥領域都在講“情懷”,那么生物制藥領域的旅美華人是否也該講情懷了?!
相關資訊